hier stehe ich, ich kann nicht anders.Er hat sich entschieden, dass ihm sein Privates wichtiger ist, als sein Politisches. Endlich mal ein Politiker, dem es Ernst ist. Wenn es ihm denn mal ernst wäre. Warten wir's ab, und schleich di.
Es könnte ab er auch sein, dass er meint, unter diesem Kanzler würde sowieso nichts mehr aus ihm. Und untertaucht, um bei günstiger Gelegenheit wieder hochzukommen.
aus derStandard.at, 8. 7. 2026 Bereits im ersten Lebenshalbjahr verarbeitet das kindliche Gehirn
musikalische Strukturen. Zu passenden Bewegungsmustern im Takt sind sie
aber erst später in der Lage. zu Geschmackssachen
Ab welchem Alter tanzen Menschen? Ein internationales Team unter Beteiligung der Universität Wien hat sich der Frage nun von zwei Seiten genähert. Das Ergebnis: Schon ab dem dritten Lebensmonat verarbeitet das Gehirn von Säuglingen Musik. Komplexere Bewegungen zum Gehörten stellen sich aber erst gegen Ende des ersten Lebensjahres ein.
Bisherige Untersuchungen hatten meist nur eine Seite betrachtet. "Es gibt schon viele Studien zu Säuglingen und Musik, die sich mit der auditiven Seite beschäftigt haben. Hingegen gibt es wenige, bei denen man sich die rhythmische Bewegung angeschaut hat", sagt die federführend beteiligte Entwicklungspsychologin Trinh Nguyen von der Universität Wien. Beides gleichzeitig zu messen, sei bisher gar nicht versucht worden.
Für die Studie spielte das Team 79 Säuglingen im Alter von drei, sechs und zwölf Monaten zwei Kinderlieder vor, "La Vaca Lola" und "Hopp Juliska". Währenddessen zeichnete es die Gehirnaktivität der Kinder mittels EEG auf und erfasste ihre Körperbewegungen über ein Video-Tracking-System. Als Kontrolle bekamen die Babys rhythmisch und melodisch durchmischte Fassungen der Lieder zu hören, außerdem Versionen mit gezielt veränderter Tonhöhe.
Die Hirndaten zeigten, dass schon die drei Monate alten Babys auf die strukturierte Musik mit stärkerer Gehirnaktivität reagierten als auf die durchmischten Tonfolgen. Die auditive Verarbeitung von Musik beginnt also sehr früh in der Entwicklung.
Der Körper hinkt dabei hinterher. Eine grundlegende Verbindung zwischen Musik und Bewegung ließ sich zwar in allen drei Altersgruppen nachweisen, und in allen regten höhere Töne die Babys stärker zum Zappeln an. Strukturierte, komplexere Bewegungsmuster traten jedoch erst bei den Zwölfmonatigen auf. Eine koordinierte Synchronisation mit dem Takt fand sich in keiner Altersgruppe.
"Die Bewegungen sind tatsächlich schon rhythmisch, und sie sind von der Musik informiert. Aber sie sind nicht wie bei Erwachsenen, die dann etwa im Takt wippen", sagt Nguyen. Das sich entwickelnde Gehirn lernt demnach allmählich, Gehörtes in Bewegung mit zunehmender Komplexität zu übersetzen.
Die Aussagekraft der im Fachjournal eLife präsentierten Resultate ist freilich an die Versuchsanordnung gebunden. Die Babys saßen dabei in einem Stuhl, ihre Bezugspersonen hinter ihnen. Unter anderen Bedingungen wären andere Ergebnisse denkbar, so die Forschenden.
Als Nächstes will das Team die musikalische Interaktion zwischen Eltern und Kindern in den Blick nehmen. "Ganz oft ist es ja so, dass man zusammen Musik macht oder vorsingt – in einem nächsten Schritt sind wir daran interessiert, wie sich die Gehirnaktivitäten dabei verhalten und ob sie sich vielleicht sogar synchronisieren", sagt Nguyen.
Für die Praxis lässt sich aus den Daten dennoch etwas ableiten. Musik ist für Babys früh mehr als Hintergrundrauschen. "Für Eltern, pädagogische Fachkräfte und die frühe Förderung bedeutet das, dass gemeinsames Singen, rhythmisches Wiegen und wiederholte musikalische Routinen bereits im ersten Lebensjahr wertvolle Erfahrungen sein können – auch dann, wenn Babys noch nicht sichtbar im Takt mitgehen", sagt Co-Studienleiterin Stefanie Höhl von der Uni Wien. (tberg, APA, 8.7.2026)
Nota. - Ich erlaube mir die Vermutung, dass nach dieser Untersuchung Musikalität nicht von Anfang an, also vegetativ, unserm Nervensystem eingeboren ist, sondern erst aus sensorischer Erfahrung aufgebaut wird: Gefühltes wird beurteilt. Das ist bereits ein intellektiver Akt.
Wenn sich das in anderen Versuchsanordnungen und auf andern ästhetischen Feldern bestätigen ließe, wäre es ein entscheidender wissenslogischer Gewinn.
JE
aus spektrum.de, 12. 7. 2026 zu Geschmackssachen
Dornauszieher: Das coolste Aua der Geschichte
Die
Menschen der Antike schmückten ihre Gärten mit Statuen. Gerne auch mit
Skulpturen von Hirtenjungen, die sich einen Dorn aus dem Fuß ziehen, so
wie der »Spinario« in Rom. Idyllischer konnte es kaum werden.
von Karin Schlott
Autsch!
Das hat weh getan. Der Junge hat sich einen Dorn in den Fuß getreten.
Nun sitzt er da auf einem Felsen, beugt sich über seinen linken Fuß, den
er sich – auf den rechten Oberschenkel gestützt – entgegenreckt. Mit
Zeigefinger und Daumen der anderen Hand versucht er, den Fremdkörper aus
der Sohle zu zupfen. Eine schmerzhafte Prozedur, die den Jungen
überraschend kaltlässt: Wer ihm ins Gesicht blickt, sieht ein
ebenmäßiges Antlitz mit einem leichten Lächeln – und extrem gut
frisierten Locken. Der Junge ist sogar derart gut frisiert, dass selbst
mit gesenktem Kopf keine einzige Strähne verrutscht. Als hielten große
Mengen Haarspray die feine Frisur in Form.
Der Junge, der nackt
auf einem Felsen hockt und seinen Fuß verarztet, ist eine Statue: eine
73 Zentimeter hohe Bronzeskulptur, die besser bekannt ist als
Dornauszieher oder Spinario. Sie steht heute in einem lichtdurchfluteten
Saal der Kapitolinischen Museen in Rom, wo sie sich, einmal abgesehen
von einer Unterbrechung unter Napoleon, seit dem Jahr 1471 befindet.
Damals hatte Papst Sixtus IV. die Figur dem neu eingerichteten
Antikenmuseum auf dem Kapitol geschenkt.
Öffentlich
zu sehen war sie aber schon davor: Reisende wie Magister Gregorius aus
England, der Rom im 13. Jahrhundert besuchte, betrachteten die Statue am
Lateranpalast. Ab wann sie dort aufgestellt war, ist unbekannt. Sicher
ist aber: Schon dereinst war sie viele Jahrhunderte alt.
Archäologen
gehen heute davon aus, dass ein Künstler die Skulptur im 1. Jahrhundert
v. Chr. in Bronze gegossen hat. Dabei kopierte er ein Motiv, das
bereits damals einige Generationen lang bekannt war. Aus der Antike hat
nämlich nicht nur ein einziger Dornauszieher überdauert, sondern gleich
mehrere. Spätestens im 2. Jahrhundert v. Chr. war das Motiv geläufig,
wie eine Tonfigur aus der Stadt Priene in Kleinasien bezeugt:
Dargestellt ist ein Hirte, der sich ganz so wie der Spinario in Rom
einen Fremdkörper aus der Fußsohle puhlt. 
Dornauszieher | Die 73 Zentimeter hohe Skulptur zeigt einen Jungen, der
sich einen Dorn aus dem Fuß zieht. Vermutlich entstand die Statue im
1. Jahrhundert v. Chr., das Motiv geht aber auf ein älteres Vorbild
zurück.
Das harte Hirtenleben
Die
Idee vom Dornauszieher dürfte aber noch älter sein. So ließ der
griechische Dichter Theokrit in einem seiner launigen Gedichte aus dem
3. Jahrhundert v. Chr. zwei Hirten durchs Gestrüpp hasten. Sie wollten
Kälber einfangen – wobei sich einer der beiden einen Dorn eintritt, den
ihm der andere wieder aus dem Fuß zieht.
Ohne diese schriftliche
Überlieferung wäre im Fall des Spinario in Rom wohl nicht einmal klar,
dass der Junge einen Dorn entfernen will. Denn weder im Fuß der
Bronzestatue noch zwischen den Fingern steckt irgendetwas.
Die Szene in Theokrits Gedicht spielt in einem ländlichen Idyll, dem Hauptschauplatz der bukolischen Dichtkunst, als deren Schöpfer ebenjener Theokrit gilt. In der Zeit des Hellenismus, ungefähr ab 300 v. Chr., waren Gedichte, die das harte Hirtenleben in epischem Versmaß zelebrierten, in der griechischen Welt äußerst beliebt. Sie prägten eine ganze Epoche – so sehr, dass die Menschen nicht nur den Worten über eine rustikale Ländlichkeit lauschten, sondern auch ihre Gärten und Heiligtümer mit bukolischen Statuen bevölkerten.
Durch dieses
Idyll, über das in der Vorstellung der Griechen der Gott Dionysos
herrschte, sollten Mythenwesen wie Satyrn, Pane und Mänaden streifen.
Und dort tapsen auch sie in Dornen, die sie sich teils selbst
herausziehen, teils von ihren Kumpanen aus dem Fuß zupfen lassen.
Zum
Umfeld dieser dionysischen Figuren gehören Bilder, die Angehörige
niedriger Schichten wiedergeben: eine trunkene, verlebte Dame, ein
ausgemergelter Fischer oder eine betagte Marktfrau.
Die Menschen des Hellenismus fanden Gefallen an solchen Figuren,
die das Leben gesellschaftlicher Randgruppen in krassem Realismus
spiegelten und eine Gegenwelt zur gepflegten Stadtkultur zeigten, wie es der Archäologe Tonio Hölscher in seinen Schriften erklärt.
Mit solchen Gegenbildern vor Augen hätten sich die hellenistischen
Bürger ihrer eigenen Werte, ihres eigenen Wohlstands versichert. Und zu
diesen Skulpturen zählen auch die Dornauszieher.
Hellenistischer Hirte | Dicke Backen, krumme Beine – in den Augen
der Griechen war der junge Hirte, der einen Dorn aus seiner Fußsohle
entfernt, kein Hingucker, sondern eine lächerliche Gestalt. Filzhut und
Fellgewand geben ihn als Hirten zu erkennen. Eine Sache will dennoch so gar nicht
passen: die Frisur des Spinario, die wie betoniert am Kopf haftet. Die
Künstler des 1. Jahrhunderts v. Chr. waren sehr wohl in der Lage, ein
naturalistisches Bildnis zu schaffen, das dem Gesetz der Schwerkraft
gehorcht. Warum also hat man dem Dornauszieher diese spezielle
Haartracht verpasst? Fachleute sind überzeugt davon, den Grund für
diesen Widerspruch entlarvt zu haben. Es dürfte sich bei dem Spinario um
ein eklektisches Bild handeln.
Für ihre Auftraggeber schufen die
Bildhauer Skulpturen, die sie aus verschiedenen Kunstepochen
zusammenstückelten. Der Kopf des Dornausziehers in Rom ähnelt
stilistisch Darstellungen aus dem frühen 5. Jahrhundert v. Chr. Damals
gab es allerdings noch keine einzige Figur eines Dornausziehers. Ein
solches Motiv fand seine Abnehmer frühestens im Hellenismus und stieß
auch noch in römischer Zeit auf Liebhaber.
Gut möglich also, dass einst ein wohlhabender Römer den Spinario erworben hatte und in seinem Garten aufstellen ließ – als Teil eines ländlichen Idylls, in dem selbst vornehm frisierte Hirtenknaben in Dornen steigen.
rechnen zu Ebmeiers Realien zu Philosophierungen,'Offenbar verwischen die abstrakten Zahlensymbole die fundamentalen Unter-schiede zwischen dem Etwas und dem Nichts'!* Denn schon die Begriffe haben die ihnen zugrundeliegenden Vorstellungen verblassen lassen. Mit den abstrakten Sym-bolen kann der Verstand leichter operieren, doch die anschaulichen Bilder lassen sich erwägen - das tun Symbole nicht.
Goya, Desastres
aus derStandard.at, 14. Juli 2026 zu öffentliche Angelegenheiten
Mitunter sind es gerade die Erniedrigten und Gequälten, die begründete Aussicht besitzen auf symbolischen Ruhm. Es war Frankreichs damaliger Präsident François Hollande, der nach den Anschlägen auf das Bataclan 2015 den Opfern posthum den Orden der Ehrenlegion zuerkennen wollte. Doch nicht allen schien die Gleichsetzung von passivem Erleiden mit dem Erweis von Tatkraft plausibel, zumal in einem Land, das die Erinnerung an die Geschichte der Résistance hochhält. Doch der zugrunde liegende Registerwechsel war schon vorher vollzogen. Wer den begründeten Anspruch stellen kann, Opfer zu sein, dem widerfährt ein Zugewinn an moralischer Autorität.
Maria-Sibylla Lotter, Professorin für Ethik und
Ästhetik in Bochum
Bei flüchtiger Betrachtung befinden sich die Kategorien in der schändlichsten Verwirrung. Ansprüche der vordem Marginalisierten haben den öffentlichen Raum in eine Therapiezone verwandelt. Wer von Erfahrungen als Opfer erzählt, dem wird unhinterfragt, doch redlich zerknirscht Glauben geschenkt. Öffentlichkeit als Austragungsort von Konflikten unterliegt seit geraumer Zeit den Auflagen der Therapiekultur. Mit der Ausdehnung der "Posttraumatischen Belastungsstörung", so Lotter, setzte vor bald 50 Jahren ein Prozess zunehmender Pathologisierung ein.
Was einem äußerlich an Schädigung widerfährt, wird seither mit immer dramatischeren Folgen in Begriffe inneren Erlebens übersetzt. Es ist die Ich-Instanz des Opfers, die bei Therapierenden auf offene Ohren stoßen soll. Dementsprechend ist es heilsam für jede Person, die unter Leidensdruck steht, auch wirklich zu sagen, was ihr, freilich ihrer Meinung nach, an Schlechtem widerfahren ist.
Es gehört zu den größeren Verdiensten von Lotters Buch mit Titel Opfer, sich über niemanden zu erheben und es doch nicht an Deutlichkeit fehlen zu lassen. Keineswegs lassen sich soziale Übel und andere himmelschreiende Ungerechtigkeiten in pathologische Urteile übersetzen. Nicht jedes Leiden schreit danach, als Krankheit beurteilt zu werden. Nicht nur horizontal dehnt sich der Trauma-Begriff allseitig aus. Sukzessive erfasst er das Repertoire selbst geringfügiger Unleidlichkeiten. Verwundet darf sich dünken, wer gehörig Frust schiebt. Unter dem Sammelbegriff der "Mikroaggressionen" hat sich ein weites Feld für die Bewirtschaftung von Ohnmachts- und ähnlichen Erfahrungen eröffnet. Die Zunahme von Sensibilisierung macht aus Mücken Elefanten.
Und doch bleibt jeder Mensch, der moralisch guten Willens ist, dem Prinzip der Achtsamkeit selbstredend unterworfen. Es verhält sich wie in dem Witz von Woody Allen. Bloß weil jemand paranoid ist, heißt das noch lange nicht, dass "sie" nicht hinter ihm/ihr her sind. Der Rassismus schwärt weiter. Wenn jemand das N-Wort nicht mehr unbedenklich aussprechen darf, heißt das nicht, dass ihm jemand einen Maulkorb umbindet.
Strukturell erfahrene Gewalt richtet sich häufig genug gegen Menschen, denen keine Judith Butler gibt zu sagen, was sie leiden. Schindluder treibt, wer aus lauter Achtsamkeit und Sorge potenziellen Opfern das Wort entwendet, um es ungerechtfertigt, an ihrer statt, im Mund zu führen. Hinzu kommt die eigentümliche Betonung der Sprachgewalt. Seit jeder Anflug von Hassrede ins Sündenregister eingetragen wird, ergibt sich eine bedenkliche Schieflage. Reale Machtverhältnisse werden zurückübersetzt in die Ordnung sprachlicher Grammatik.
Moralische Anerkennung trägt davon, wer den Status eines Geschädigten anmelden kann, und zwar möglichst im Vorhinein. In solchen Fällen schlägt häufig die Stunde bürokratischer Sprachkontrolleure. So mag es passieren, dass in der Bundesrepublik Deutschland immer mehr Menschen meinen, sie würden in ihrer Meinungsfreiheit beschnitten. Und blieben – vielleicht weil sie sich nicht elaboriert auszudrücken verstehen wie Uni-Abgängerinnen – ungehört.
Maria-Sibylla Lotters Buch Opfer mutet Lesenden zu, das dissonante Erscheinungsbild der Öffentlichkeit mit gebührender Toleranz auszuhalten. Man nennt dies das Ertragen von Ambivalenz. Ein Schlüsselsatz taucht gegen Ende dieses überaus empfehlenswerten Traktats auf: "Schließlich haben die Bestrebungen, eine zivilere Kommunikationskultur zu fördern – getragen von wachsender Sensibilität für menschliche Verletzlichkeit –, paradoxerweise selbst zu einem mitunter sehr harten und ausgrenzenden Umgang mit jenen geführt, die diese Sensibilitäten nicht teilen."
BehüterliDer Ausbau der Ganztagsbetreuung [!] im Südwesten soll zu einem höheren Arbeitsvolumen von Frauen, mehr Bildungsgerechtigkeit und Wirtschafts-wachstum führen. Doch was wollen eigentlich Kinder?
Nota. - Wer fragt wen - und warum?
JE
Zwei entscheidende Trends prägen die Geschichte der Gattung Homo. Das Gehirn wurde größer, das Gesicht dagegen kleiner, Kiefer und Wangen weniger massiv. In der Fachwelt gilt beides als Musterbeispiel für gerichtete natürliche Selektion: Größere Gehirne brachten kognitive Vorteile, kleinere Gesichter senkten den Energieaufwand, weil Werkzeuge und Nahrungsverarbeitung dem Kauapparat Arbeit abnahmen. Eine aktuelle Studie stellt diese Annahmen zur menschlichen Evolution nun aber infrage.
Mark Hubbe von der University of Tennessee in Knoxville und Katerina Harvati vom Senckenberg Centre for Human Evolution and Palaeoenvironment (Universität Tübingen) haben geprüft, wie gut die anatomischen Veränderungen zu verschiedenen Evolutionsmodellen passen. "Unsere Analysen bestätigen zwar die bekannten evolutionären Trends des Wachstums des Hirnschädels und der Reduktion des Gesichts, zeigen jedoch, dass die Unterschiede innerhalb unserer Gattung deutlich besser durch neutrale evolutionäre Prozesse und lange Phasen evolutionärer Stasis erklärt werden können", sagt Hubbe.
Die Gattung Homo entstand vor rund 2,5 Millionen Jahren, ihr einziger heute noch lebender Vertreter ist der moderne Mensch. Mit wenigen Ausnahmen wuchs bei den verschiedenen Arten das Gehirn, während Gesicht und Kiefer an Größe und Robustheit einbüßten. Parallel dazu änderte sich das Verhalten: Steinwerkzeuge kamen zum Einsatz, die Ernährung wurde vielfältiger, die Populationen dehnten sich über weitere Regionen aus, und vermutlich entstanden komplexere soziale Gefüge.
Vor allem diese Verhaltensänderungen galten lange als Motor der körperlichen Umformung. Größere Gehirne wurden begünstigt, weil sie Erfindungsreichtum und Kreativität förderten; kleinere Gesichter, weil sich der Aufwand fürs Kauen nicht mehr lohnte. Mit anderen Worten: Ein stetiger, gerichteter Druck verlieh unserer Art ihre heutige Gestalt.
Um die Annahme zu prüfen, griffen Hubbe und Harvati auf dreidimensionale Schädelvermessungen von 87 Fossilien der Gattung Homo zurück. Vertreten sind frühe Formen wie Homo habilis und Homo rudolfensis, dazu Homo erectus und Homo heidelbergensis, Neandertaler sowie frühe und heutige Populationen von Homo sapiens. Der Datensatz erfasst einen großen Teil der gut erhaltenen Homininenfossilien der vergangenen zwei Millionen Jahre.
Diese Gebeine verglichen die Forschenden mit sechs Evolutionsmodellen, um zu bestimmen, welches die beobachteten Veränderungen am wahrscheinlichsten erklärt. Neben der gerichteten Selektion prüften sie neutrale Evolution, in der sich Merkmale ungerichtet verschieben, sowie längere Phasen kaum wahrnehmbarer Veränderung. Getestet wurde auch das Modell des punktuierten Gleichgewichts: die Annahme, dass Arten über lange Zeit stabil bleiben und sich nur in kurzen Schüben rasch verändern.
Die im Fachjournal Nature Communications vorgestellten Resultate waren für die Forschenden eine Überraschung: Für die allmähliche, gerichtete Selektion fanden sich nur schwache Belege. Deutlich besser passten neutrale Prozesse und Stasis, also lange Abschnitte, in denen sich am Bauplan wenig bewegte. Wenn der Normalzustand eher Beharrung als gerichtete Selektion ist, stellt sich die Frage, warum sich diese Beharrung löste. Denn die großen Schübe der Gehirnvergrößerung fielen den Analysen zufolge vermutlich in Zeiten, in denen die einschränkenden Faktoren vorübergehend nachließen.
Solche Phasen ordnet das Team vor allem drei Arten von Bedingungen zu: der Entwicklungsbiologie, dem Energie- und Stoffwechselhaushalt sowie der kulturellen Innovation. Der letzte Punkt sei der entscheidende. "Kultur wirkt in vielerlei Hinsicht wie ein Puffer: Sie ermöglicht es uns, neue Lebensräume zu nutzen und mehr Ressourcen zu erschließen. Dadurch wird der Druck auf bestimmte Körperstrukturen geringer, weil sie weniger stark an Umweltbedingungen angepasst sein müssen", sagt Hubbe.
Ein größeres Gehirn verlangt viel Energie, und ohne verlässliche, nahrhafte Versorgung lässt sich der Aufwand kaum stemmen. Die Kultur, also die stärkere Nutzung tierischer Ressourcen und das Kochen, das den Nährwert vieler Speisen erhöht, kann den erhöhten Bedarf jedoch decken. Phasen technologischer und kultureller Neuerung, so Hubbe, könnten deshalb rasche Veränderungen anstoßen, weil sie es den Vorfahren erlaubten, den Energiehunger größerer Gehirne zu stillen und deren kognitive Vorteile auszuschöpfen.
Auffällig sind die Unterschiede zwischen den beiden späten Linien. Bei den Neandertalern blieb die Gesichtsform über lange Zeiträume stärker durch evolutionäre Einschränkungen geprägt. Das Gesicht des modernen Menschen dagegen fiel deutlich kleiner aus als das anderer Linien. Womöglich hingen auch diese späten Veränderungen mit tiefgreifenden Verschiebungen im Verhalten zusammen, die mit dem Auftreten unserer Art einhergingen.
"Unsere Ergebnisse verlagern den Schwerpunkt", erklärt Harvati. "Statt zu fragen, warum sich Menschen kontinuierlich in Richtung größerer Gehirne und kleinerer Gesichter entwickelt haben, wäre es sinnvoller zu untersuchen, unter welchen Bedingungen sich menschliche Populationen von bestehenden Einschränkungen lösen und neue Merkmale entwickeln konnten."
hier stehe ich, ich kann nicht anders. Er hat sich entschieden, dass ihm sein Privates wichtiger ist, als sein Politisches. Endlich mal ein...
