Das Gehirn und seine Erinnerungen.

Kandinsky, 1932                                                                      
aus derStandard.at,13. 4. 2026                                                          zu Jochen Ebmeiers Realien

Warum man sich an den Text von Hits aus der Jugend erinnert – aber nicht weiß, warum man in der Küche ist

Das Arbeitsgedächtnis, also der temporäre Speicher des Gehirns, wird mit dem Älterwerden langsamer. Sorgen über einen kognitiven Verfall muss man sich deshalb aber nicht machen

 

von Pia Kruckenhauser

Oops!... I did it again. Menschen ab Mitte 30 müssen im Normalfall nur die ersten Takte von Britney Spears' Hit hören und können den gesamten Text mitsingen – und tun das oft auch, völlig losgelöst. Sorry, der nächste Ohr-wurm... 

Alte Hadern aus der Jugend mitsingen? Definitiv kein Problem. Aber warum man gerade vom Schreibtisch aufgestanden und in die Küche gegangen ist? Hm, gute Frage...

Solche Aussetzer kommen mit zunehmendem Alter öfter vor und man stellt sich die Frage: Sind das erste Anzeichen des kognitiven Verfalls? Womöglich stellt sich sogar ein leises, nagendes Gefühl der Angst ein, dass das Gehirn nicht mehr ordentlich arbeitet.

Doch deshalb muss man sich keine Sorgen machen. Die Tatsache, dass man jedes Wort eines alten Hits kennt, aber eine gerade gefasste Absicht vergisst, ist kein Zeichen für ein nachlassendes Gedächtnis. Das demonstriert vielmehr, wie das Gedächtnis funktioniert.

Kurzzeit- versus Langzeitgedächtnis

Man spricht oft über das Gedächtnis, als stünde hinter seiner Funktion ein linearer Prozess. Das ist aber nicht der Fall, erklärt Michelle Spear, Anatomieprofessorin an der britischen University of Bristol, auf der Wissenschaftsplattform The Conver-sation. Vielmehr speichert das Gehirn Informationen, indem es Nervenzellen über Synapsen zu dynamischen Netzwerken verbindet.

Liedtexte etwa sind im Langzeitgedächtnis gespeichert. Dabei handelt es sich um Netzwerke, die über das gesamte Gehirn verteilt sind, die über Jahre angesammelte Informationen speichern. Zu diesen Netzwerken gehören die Sprachzentren in den Temporallappen, der auditorische Kortex, motorische Regionen, die an der Sprachproduktion beteiligt sind, und emotionale Schaltkreise im Gehirn, die dazu beitragen, Erlebnisse als bedeutsam einzuordnen.

Musik ist dabei neurologisch gesehen komplex: Sie spricht mehrere Systeme gleichzeitig an, die für Rhythmus, Sprache, Bewegung und Emotion. Und genau diese Vielschichtigkeit verstärkt die Informationsverarbeitung. Jedes Mal, wenn man einen Liedtext (mit)gesunden hat – im eigenen Zimmer, im Auto, auf einer Party – wurden dadurch die daran beteiligten synaptischen Verbindungen gestärkt. Mit der Zeit wird dieser Signalweg effizient und stabil, das Abrufen der Texte erfolgt nahezu automatisch.

Will man sich daran erinnern, warum man in die Küche gegangen ist, ruft man dagegen das Arbeitsgedächtnis auf, also den temporären Speicher des Gehirns. Das Arbeitsgedächtnis ist aber wenig belastbar: Es kann nur eine geringe Menge an Informationen für kurze Zeit speichern und reagiert äußerst empfindlich auf Ablenkungen. Ein einziger konkurrierender Gedanke kann schon genügen, um den Speicher zu überschreiben.

Der Türschwelleneffekt

Psychologen erklären das mit dem "Türschwelleneffekt": Begibt man sich von einem Ort an einen anderen, aktualisiert das Gehirn den Kontext. Es unterteilt dabei die Erfahrungen in einzelne Episoden: Die im vorherigen Raum gebildete Absicht – "einen Kaffee holen", "den Schlüsselbund finden" – wurde in diesem früheren Kontext kodiert. Das Überschreiten einer Schwelle kann den Abruf-hinweis schwächen und die Aufgabe verschwindet.

Das ist keinesfalls Ineffizienz des Gehirns, es ist vielmehr eine Organisationsstra-tegie. Das Gehirn gliedert Erfahrungen in sinnvolle Einheiten, genau durch diese Segmentierung sorgt es dafür, dass wir uns an Dinge sehr lange erinnern. Musik profitiert dabei zusätzlich von ihrer Struktur: Reim und Rhythmus erzeugen vorhersehbare Muster, Vorhersehbarkeit fördert wiederum das Erinnern, da das Gehirn ständig antizipiert, was als Nächstes kommt.

Gehirnstudien auf Basis von bildgebenden Verfahren zeigen, dass das musikalische Gedächtnis weitverbreitete kortikale und subkortikale Regionen aktiviert. Das funktioniert so gut, dass das musikalische Gedächtnis selbst bei neurodegenerativen Erkrankungen wie Alzheimer sehr lange erhalten bleibt, nachdem andere Formen des Erinnerns bereits nachgelassen haben.

Überlastung der Aufmerksamkeitskapazität

Die Tatsache, dass man Jahrzehnte später immer noch eine textlich fehlerfreie Karaoke-Version des damaligen Lieblingshits liefern kann, zeigt: Die Stärke des Gedächtnisses hängt weniger vom Alter ab, sondern vielmehr von der Tiefe der Speicherung. Ein in der Jugend hunderte Male wiederholter Text ist neurologisch "stärker" als eine flüchtige Absicht, die erst vor fünf Sekunden entstanden ist.

Dazu kommt, dass die Verarbeitungsgeschwindigkeit mit dem Alter tendenziell etwas abnimmt. Dadurch wird das Arbeitsgedächtnis störungsanfälliger, Multi-tasking wird schwieriger. Doch Langzeitwissen wie Wortschatz, Fachwissen oder gut verinnerlichte Informationen bleibt oft erhalten oder steigert sich sogar.

Hat man also vergessen, warum man in die Küche gegangen ist, hat das wenig mit kognitivem Abbau zu tun. Vielmehr kommt es von einer Überlastung der Aufmerk-samkeitskapazität. Die moderne (Arbeits)Welt ist von ständigen Ablenkungen geprägt: Nachrichten, Aufgabenliste, konkurrierende Anforderungen, innere Gedanken. Das Arbeitsgedächtnis ist aber nicht darauf ausgelegt, dieser Belastung standzuhalten.

Störanfälligkeit reduzieren

Es ist dabei nicht so, dass das Gehirn keine Informationen mehr speichern kann. Aber es wählt selektiv aus, welche Gedanken oder Absichten stabil bleiben. Doch es gibt Methoden, wie man den Türschelleneffekt umgehen kann.

Eine der einfachsten Methoden ist, die Aufgabe laut auszusprechen, bevor man sich bewegt. Durch die Verbalisierung einer Absicht – "Ich gehe in die Küche, um mir einen Kaffee zu holen" – werden zusätzliche sprachliche Netzwerke aktiviert, das verankert sie besser im Gehirn.

Ein weiterer Ansatz ist eine kurze Visualisierung. Stellt man sich das Objekt der Begierde – eine Tasse Kaffee – kurz vor, erzeugt man eine nachhaltigere mentale Spur als durch die vage Absicht allein.

Auch ein physischer Hinweis kann helfen: Nimmt man beispielsweise eine leere Tasse mit, bevor man in die Küche geht, verankert das den Zweck des Weges in etwas Greifbarem. Diese Strategien funktionieren, weil sie die Absicht bekräftigen, bevor eine veränderte Situation sie unterbricht. Dadurch wird das Gedächtnis weniger anfällig für Störungen.

Es ist also alles in Ordnung, wenn Britney Spears emotionale Gefühle in einem auslöst. Indem das Gehirn tief eingeübte, emotional aufgeladene Informationen gegenüber flüchtigen Absichten priorisiert, tut es genau das, wofür es gemacht ist. 

 

Nota. - Das Gedächtnis ist keine logisch sortierte Tabelle, sonden ein pragmatischer Vorrat:  Es ist um des Handelns willen entstanden und nicht fürs bloße Einordnen wegen. Es sucht eine Dynamis und kein Lexikon - was abseits des Handlungsstran-ges liegt, bleibt unbeachtet. Und welcher Eintrag jünger oder älter ist, entscheidet weniger darüber, was am leichtesten gefunden wird, als darüber, was ich am sicher-sten aufbewahre. Da mag sich einiges überschneiden und durchkreuzen.
JE 

 

Erfahrung ohne Anschauung?

 Corinth, Samson        zu Jochen Ebmeiers Realien, zu Philosophierungen

Begriffe ohne Anschauung seien leer und Anschauung ohne Begriff sei blind, heißt es bei Kant. Jedes reale Wissen beruhe auf Erfahrung.

In Relativitätstheorie und Quantenphysik können wir Sachen denken, die auf Mo-dellprognosen beruhen. Wenn die Modelle richtig sind und ihrerseits aus Erfah-rungsdaten errechnet waren, beruhen sie selber auf Erfahrung. Je mehr Rechen-schritte zwischen den zugrundeliegenden Experimenten und den prognostizierten Daten liegen, umso mehr kleinste Fehler können sich einschleichen. Doch die Re-chenfehler derer, sie sie anwenden, berühren nicht die Gültigkeit der theoretischen Modelle. Die kann nur durch Rechen- und Denkfehler in den Modellen selbst oder durch nachträglich entdeckte Messfehler bei den experimentell zugrundegelegten Daten beeinträchtigt werden.  

Je mehr Rechenarbeit* zwischen dem Modell und den Hypothesen liegt, umso we-niger können jene vorgestellt werden. Vorstellung ist ein Rückgriff der Intelligenz auf gehabte innere oder äußere Anschauung, und die wird von Rechenschritt zu Rechenschritt blasser.  

Einer, der was von Physik versteht, würde sich geschickter ausdrücken. Doch etwas anderes könnte er nicht sagen. 

*) Mathematik gründet auf Anschauung, aber nicht das Rechnen selbst.                    

Kleinkinder denken überraschend komplex.

  

aus derStandard.at, 25. April 2026                                        zu Jochen Ebmeiers Realien, zu Levana, oder Erziehlehre 

Kleinkinder denken überraschend komplex

Viele Annahmen, wie selbst schon Babys mit ihrer Umwelt agieren und davon lernen, sind mittlerweile überholt. Kleinkinder sind weder ein unbeschriebenes Blatt, noch wie ein Schwamm

 

von Anna Tratter

Viele Annahmen zum frühkindlichen Lernen und Denken sind überholt. Komplexes Verstehen etwa beginnt nicht erst mit dem Sprechen. Studien zeigen: Schon im ersten Lebensjahr erfassen Kinder Zusammenhänge, prüfen Informationen und bilden Erwartungen an ihre Umwelt. Bereits im Alter von zwei Monaten erkennen Babys Objekte und sortieren diese im Gehirn in Kategorien. Lernen ist dabei kein linearer Prozess, sondern entsteht aus einem Zusammenspiel von externen Wahrnehmungen und sozialer Interaktion.

Agnes-Melinda Kovács ist Entwicklungspsychologin und Direktorin des Cognitive Development Centers an der Central European University. Sie interessiert sich vor allem für die Grundlagen des abstrakten Denkens sowie die Mechanismen des frühkindlichen Lernens. Im Zuge ihrer Forschung arbeitet sie daher hauptsächlich mit Kleinkindern im Alter von 12 bis 18 Monaten. Denn die Psychologin ist überzeugt: Durch das Beobachten von Kindern können wir viel über die menschliche Natur im Allgemeinen lernen.

Ein Blick in die Wissenschaftsgeschichte zeigt, wie stark sich das Verständnis kindlichen Lernens verändert hat. Lange Zeit beschäftigte sich die Entwicklungsforschung primär damit, wie Kleinkinder die physikalischen Eigenschaften ihrer Umgebung erkunden. Erst später verlagerte sich das Interesse auf das Lernen selbst, etwa den Einfluss von sprachlichem Input. Dabei sind Forschende zunächst davon ausgegangen, dass Kleinkinder nur sehr wenig wissen. Sie prägten die Vorstellung eines Babys als unbeschriebenes Blatt.

Weder Blatt noch Schwamm

Etwas später wurden Kleinkinder gerne mit einem Schwamm verglichen, der jegliches Wissen unkontrolliert aufsaugt. Doch auch diese Vorstellung ist inzwischen überholt, erklärt Kovács. "Heute wissen wir, dass Kinder Informationen nicht nur passiv wie ein Schwamm aufsaugen, sondern aktiv lernen." Zeigt ein Kind beispielsweise auf ein bestimmtes Objekt, interpretieren das Entwicklungspsychologinnen und -psychologen heutzutage als aktives Abfragen einer Information.

Doch erst in den vergangenen zehn Jahren haben Forschende damit begonnen, sich verstärkt mit höheren kognitiven Prozessen zu befassen – etwa mit der Frage, ob Kleinkinder die Absichten, Ziele und mentalen Zustände anderer Menschen nachvollziehen können. In ihrer neuesten Publikation untersucht Kovács deshalb, wie früh Kinder erwarten, dass Handlungen, Überzeugungen und Kommunikation anderer Menschen konsequent sind.

Komplexes Denken ist nicht mit dem Auftreten der Sprache verbunden, sondern beginnt viel früher.

"Uns hat interessiert, wie Kinder mit widersprüchlichen Informationen umgehen. Denn das ist gerade in der heutigen Zeit – in der es so viele Falschinformationen wie noch nie gibt – besonders relevant." Im Rahmen der Studie wurden den Kindern zwei Boxen vorgelegt. In einer der Boxen versteckte sich ein Objekt. Die Versuchsleitung zeigte im Laufe des Experiments zunächst fälschlicherweise auf die erste Box und behauptete, das Objekt befinde sich hier drin. Später korrigierte sich die Person selbst und zeigte schließlich auf die zweite Box. Im Anschluss wurden die Kinder nach dem versteckten Objekt gefragt.

Das Ergebnis: Die meisten Kinder richteten sich nach dem letzten Hinweis und vermuteten das Objekt in der zweiten Box. Danach wurde das Experiment wiederholt. Diesmal gab es jedoch zwei Personen, die beide auf die jeweils andere Box zeigten. Kovács erklärt: "Die Kinder wussten nicht mehr, wem sie vertrauen sollten. Damit wollten wir testen, ob sie erkennen können, dass die Kommunikations- und Informationsstruktur tatsächlich konsistent sein muss."

Konsistentes Handeln

Am Ende wurde deutlich, dass bereits Säuglinge davon ausgehen, dass eine einzelne Person konsistent handelt und kommuniziert – und widersprüchliches Verhalten eher auf mehrere Personen zurückzuführen ist. In Zukunft möchte Kovács noch weiter gehen und auf Basis dieser Erkenntnis untersuchen, welche Faktoren und Mechanismen das Verhalten und Handeln der Kinder beeinflussen: "Wir wollen herausfinden, welche Faktoren dazu führen, dass wir in manchen Situationen weniger rational denken und dadurch anfälliger für Falschinformationen sind, und ob diese Faktoren bereits in der frühen Kindheit eine Rolle spielen."

Fest steht: Kinder können auf ganz unterschiedliche Art und Weise lernen. Neben dem Beobachten ist dabei vor allem das aktive Erkunden wichtig. Speziell Kleinkinder nehmen Gegenstände primär mit den Händen wahr – "oder sie stecken sie in den Mund, was ebenfalls eine Form des Erkundens darstellt", sagt Kovács. Ein mindestens genauso relevanter Aspekt sei jedoch das soziale Lernen. Denn dabei lernt ein Baby wichtige Dinge von unwichtigen zu entscheiden. "Es handelt sich da um ganz banale Sachen. Zum Beispiel, dass es sich das Muster des Teppichs nicht merken muss, aber die Gesichter seiner Geschwister schon."

Auch als Erwachsene erleben wir noch soziales Lernen – etwa beim Entdecken fremder Kulturen: Immerhin orientieren wir uns auf Reisen meist am Verhalten von anderen Menschen. "Bei Säuglingen funktioniert das eben genauso," sagt Kovács. Hinzu kommt: Nicht jedes Kind ist gleich. "Wir lernen unterschiedlich, wir interessieren uns für unterschiedliche Dinge. Wir haben unterschiedliche Beweggründe, Dinge zu lernen. Das gilt auch für Babys." Eltern können das Lernen aber durch gewisse Verhaltensweisen unterstützen. Kovács empfiehlt: "Babys lernen besser, wenn man sie beim Namen nennt oder Augenkontakt herstellt." Außerdem gilt: Qualität vor Quantität. Entscheidend in der kindlichen Entwicklung ist nicht die Menge an Förderung, sondern vor allem die Qualität von Beziehungen. Denn feinfühlige Interaktionen – etwa durch die Eltern oder andere Bezugspersonen – prägen Kleinkinder wesentlich stärker als jedes noch so ausgefuchste Lern-Programm. 

Mehr zum Thema:

Babys erkennen Objekte schon im Alter von zwei Monaten

 

Nota. - Intelligenz ist kein Empfangen, sondern ein Suchen und Ergreifen. Jedenfalls bei uns Menschen. Denn wir haben unsere natürlichen Umwelten in Afrika verlassen und damit auch die pp. Instinkte, die sie uns angestammt hatten.
JE 

 

Sind junge Forscher revolutionär und alte konservativ?

aus derStandard.at, 9. 5. 2026                                Albert Einstein in seinem Wunderjahr 1905 oder unmittelbar davor. Damals war der Begründer der Relativitätstheorie erst 25 Jahre alt.                          zu öffentliche Angelegenheiten zu Philosophierungen

In welchem Alter Forschende besonders innovativ und revolutionär sind

Die Analyse der Daten von 12,5 Millionen Wissenschafterinnen und Wissenschaftern wartet mit einigen überraschenden Ergebnissen auf, die forschungspolitische Brisanz besitzen

 

von Klaus Taschwer

 

Albert Einstein war gerade einmal 25, als sein bestes Jahr begann: In seinem annus mirabilis 1905 ereignete sich geradezu "eine Explosion von Genie", wie es sein Physikerkollege Carl Friedrich von Weizsäcker formulierte: "Vier Publikationen über verschiedene Themen, deren jede, wie man heute sagt, nobelpreiswürdig ist: die spezielle Relativitätstheorie, die Lichtquantenhypothese, die Bestätigung des molekularen Aufbaus der Materie durch die 'Brownsche Bewegung', die quantentheoretische Erklärung der spezifischen Wärme fester Körper."

Der junge Einstein entspricht paradigmatisch der romantischen Vorstellung des jungen, kühnen Genies in der Wissenschaft, der mit frischen Ideen ganze Disziplinen umkrempelt, während ältere Kolleginnen und Kollegen eher konservative Bewahrer bestehender Paradigmen sind. Für die wissenschaftlichen Revolutionen und für die disruptiven Erkenntnisse seien hingegen einzig die Jungen zuständig. Wie etwa auch der kürzlich verstorbene James Watson, der noch keine 25 Jahre alt war, als er mit dem deutlich älteren Francis Crick 1953 die Struktur der DNA entschlüsselte.

Daten von 12,5 Millionen Forschenden

Doch eine neue Studie im Fachjournal Science, die bereits seit 2022 als Preprint auf Arxiv vorliegt, zeigt nun: Ganz so einfach ist es nicht. Und auch das Alter hat seine Meriten. Erfahrung macht Wissenschafterinnen und Wissenschafter durchaus innovativ – allerdings auf andere Weise, als lange angenommen wurde. Es steigt ihre Fähigkeit, neue Verbindungen zwischen bislang getrennten Ideenfeldern herzustellen. Ältere Forschende werden besser darin, Wissen zu kombinieren und bestehende Ansätze weiterzuentwickeln. Gleichzeitig sinkt jedoch ihre Neigung zu radikal disruptiven Ideen, die etablierte Paradigmen grundsätzlich infrage stellen.

Der Wissenschaftsforscher Haochuan Cui (Nanjing Normal University, Santa Fe Institute) wertete mit einem Team Daten von mehr als 12,5 Millionen Forschenden aus, die zwischen 1960 und 2020 publiziert haben. Das Ergebnis zeichnet ein differenziertes Bild wissenschaftlicher Kreativität über den Verlauf einer Karriere hinweg. Innovation, so legen die Daten nahe, hat mindestens zwei Gesichter: das disruptive und das synthetisierende. Während jüngere Forschende häufiger völlig neue Perspektiven eröffnen, gelingt es erfahreneren Forschenden besser, vorhandenes Wissen produktiv zu verknüpfen.

Wahrscheinlichkeit nach wissenschaftlichem Alter (von 0 bis 40 Jahren ab der ersten Publikation) und Fach, eine Arbeit zu verfassen, die zu den obersten zehn Prozent der disruptiven Artikel zählt. In allen Fächern geht diese Wahrscheinlichkeit mit dem Alter zurück.

Diese Unterscheidung ist sehr viel mehr als wissenschaftssoziologische Haarspalterei. Sie berührt zentrale Fragen der Wissenschaftspolitik – von Förderprogrammen über Tenure-Systeme bis hin zu Pensionsregelungen. Denn die Struktur wissenschaftlicher Karrieren hat sich in den vergangenen Jahrzehnten massiv verändert. Ausbildungszeiten werden länger, prekäre Beschäftigungsverhältnisse nehmen zu, gleichzeitig bleiben etablierte Top-Forschende immer länger aktiv und einflussreich. Besonders in den USA hat die Abschaffung verpflichtender Pensionsgrenzen im Jahr 1994 dazu beigetragen, dass ältere Forschende heute einen größeren Anteil an Ressourcen, Fördergeldern und institutioneller Macht kontrollieren.

Weniger revolutionär

Cui und sein Team argumentieren nun, dass diese Entwicklung auch die Art wissenschaftlicher Erkenntnis verändert. Wo ältere Forschende dominieren, wird tendenziell mehr auf bestehendem Wissen aufgebaut. Das fördert Kontinuität und Stabilität, könnte aber radikale Neuerungen bremsen. Die Wissenschaft wird dadurch nicht weniger kreativ – aber möglicherweise weniger revolutionär. Das deckt sich auch mit dem Befund einer Nature-Studie aus dem Jahr 2023, dass es tendenziell immer weniger revolutionäre Arbeiten in der Forschung gäbe.

Die Autorinnen und Autoren sprechen damit ein Problem an, das viele junge Forschende aus eigener Erfahrung kennen: Wer Fördergelder beantragt, muss meist umfangreiche Publikationslisten, institutionelle Reputation und Netzwerke vorweisen. Gerade riskante Projekte haben es schwer, wenn Gutachterinnen und Gutachter auf Sicherheit und Anschlussfähigkeit achten. Das System bevorzugt häufig jene, die bereits erfolgreich sind – und das sind meist ältere Wissenschafterinnen und Wissenschafter.

Ältere forschen anders

Gleichzeitig wäre es falsch, daraus eine simple Generationenkritik abzuleiten. Denn die Daten zeigen ebenso klar, dass wissenschaftlicher Fortschritt nicht allein von disruptiven Durchbrüchen lebt. Viele der wichtigsten Innovationen entstehen gerade dadurch, dass bestehende Erkenntnisse neu kombiniert werden. Erfahrene Forschende verfügen oft über einen breiteren Überblick, kennen unterschiedliche Disziplinen und können Ideen miteinander verbinden, die jüngeren Kolleginnen und Kollegen verborgen bleiben.

Die entscheidende Frage lautet daher nicht, ob Jüngere oder Ältere "besser" forschen. Vielmehr geht es darum, wie Wissenschaftssysteme ein Gleichgewicht zwischen Erneuerung und Kontinuität schaffen können. Cui und sein Team plädieren deshalb für institutionelle Strukturen, die beide Formen von Innovation gezielt fördern. Frühkarriere-Forschende sollten mehr Möglichkeiten erhalten, eigenständig Projekte zu leiten und riskante Ideen zu verfolgen. Gleichzeitig müsse die Expertise erfahrener Wissenschafter stärker als Ressource für Synthese und Integration verstanden werden.

Prozentanteil der Artikel mit einem positiven disruptiven Indexwert und dem durchschnittlichen wissenschaftlichen Alter der beteiligten Forschenden in einer Länderwertung. In China sind die Forschenden besonders jung, aber ihre Publikationen für das Alter vergleichsweise wenig disruptiv. In Japan sind die Forschenden besonders alt.

Brisant werden die Ergebnisse auch im geopolitischen Kontext. Die Autoren weisen darauf hin, dass Länder mit vergleichsweise jungen Wissenschaftssystemen – etwa China oder Indien – häufiger besonders disruptive Forschung hervorbringen. Ältere Forschungssysteme wie jene der USA oder Großbritanniens seien hingegen besonders stark darin, bestehendes Wissen auszubauen und zu integrieren. Wissenschaftliche Innovationskraft hängt demnach nicht nur von Geld oder Infrastruktur ab, sondern auch von der Altersstruktur eines Forschungssystems.

Fragen für Europas Forschung

Für Europa – und Österreich – ergibt sich daraus eine unbequeme Frage: Fördert das bestehende Wissenschaftssystem tatsächlich die kreativsten Ideen – oder vor allem jene, die sich gut in bestehende Strukturen einfügen? Gerade Universitäten und Förderagenturen setzen häufig auf Risikoaversion. Junge Forschende verbringen oft Jahre in befristeten Positionen, bevor sie überhaupt die Chance erhalten, eigenständig zu arbeiten. Wer jedoch erst mit vierzig oder fünfzig institutionelle Sicherheit erreicht, hat womöglich längst gelernt, welche Ideen förderbar sind – und welche besser unausgesprochen bleiben.

Dieses Problem hat in Österreich eine besonders lange Tradition. Im Jahr 1965, als die Universität Wien 600 Jahre alt wurde, schrieb der 1936 aus Wien ausgewanderte Biochemiker Max Perutz: "Talentierte junge österreichische Wissenschaftler trifft man oft in Amerika. Sie verlassen ihre Heimat, weil sich dort zu wenig Gelegenheit für unabhängige Forschung bietet. Der wichtigste Schritt scheint mir daher eine Modernisierung des Universitätssystems, um jungen Forschern größere Unabhängigkeit zu sichern."

Der Chemie-Nobelpreisträger des Jahres 1962 musste wissen, worauf es bei innovativer Top-Forschung ankommt: Das von ihm 1947 gegründete Laboratory of Molecular Biology (LMB) des Medical Research Council – Perutz war damals übrigens 32 – sorgte in der Nachkriegszeit für die meisten Durchbrüche in der frühen Molekularbiologie und brachte nicht weniger als 15 Nobelpreisträger hervor. 

Neue Studie:

Science: "Aging and the narrowing of scientific innovation"

 

Nota. - Mein Fach ist die Philosophie. Ein junger Mensch, der da was ganz Eignes in die Öffentlichkeit tragen will, wird ausgelacht - und kann noch froh sein, dass er immerhin zur Kenntnis genommen wird. Aber Philosophie ist die älteste Wissen-schaft, denn sie ist die Mutter aller anderen. Wenn ein Fünfundzwanzigjähriger da glaubt, etwas entdeckt zu haben, das in zweieinhalb Jahrtausend noch niemand be-merkt hätte, darf man schonmal skeptisch sein.

Ebendas behaupten aber die Anhänger der zeitgenössischen "systematischen" Phi-losophie, die vorgeben, zweieinhalbtausend Jahre lange seien dort nur semantische Missverständnisse gepflegt worden, und jeder dürfe und müsse mit dem Definie-ren letztgültiger Begriffe ganz von Vorne anfangen. Auf einen Fünfundzwanzig-jährigen, der da mit Unerhörtem Furore machte, wartet man noch immer. Aller-dings ist die Grundidee, so flach sie klingt, ihrerseits schon hundert Jahre alt, und so kann es nicht wundern, dass die entsprechenden Texte sich bei aller Naivität so lesen, als seien sie von greisen Pedanten erfleißigt worden.
JE 

 

Langsam drängts.

                                   zu öffentliche Angelegenheiten

Vor gut einem Jahr habe ich noch geschrieben, er habe sich besser geschlagen, als zu befürchten war. Richtig falsch hätte er bis damals nicht gemacht. Heute muss ich nachtragen: Richtig richtig aber auch nicht. Dass er sich, neu im Amt, als Außen-kanzler ins Zeug gelegt hat, war nicht falsch. Für Europas Stellung in der Welt und Deutschlands Rolle in Europa war's schon richtig. Aber zum amerikanisch-israeli-schen Krieg gegen Persien fällt ihm nichts ein. Der russische Krieg gegen die Ukra-ine ist weltpolitisch vorrangig, das stimmt. Doch akut ist Persien zu brenzlig, um einfach zur Seite zu treten. Hat er wenigstens versucht, einen europäischen Stand-punkt zu formulieren?

Für sein eigentliches Geschäft, von dem Deutschlands Rolle in der Welt schließlich abhängt, hat er dagegen noch gar nichts erreicht oder auch nur versucht: eine ent-schiedene Mitte zu formieren, die mit den antiquierten Ideologien und antiquari-schen Perteiapparaten der Nachkriegszeit aufräumt, indem sie die deutsche Politik um eine neue Achse gruppiert.

Er sagt, eine Minderheitsregierung will er nicht. Aber vielleicht ist es der einzige Weg, die längst zerbröckelten Mäuerchen zu überwinden. Zuerst dachte ich, das müsse er behutsam angehen. Aber inzwischen glaube ich, er hat - wie vor ihm Angela Merkel - diese Aufgabe noch gar nicht erkannt. 

 

 

 

Paradox des Überflusses: die 2 Gesichter der neolithischen Revolution.

             zu öffentliche Angelegenheiten
aus derStandard.at, 9. Mai 2026                         Gebeine eines neolithischen Bauern, gefunden auf dem Gebiet der Gemeinde Asparn an der Zaya in Niederösterreich. Mit dem Übergang zur Landwirtschaft stiegen die Bevölkerungszahlen in Europa, während Statur und Gewicht der Menschen sanken. 

Warum Landwirtschaft die ersten Bauern Europas plötzlich schrumpfen ließ

Eine groß angelegte Studie verknüpft den Bevölkerungsboom vor 8500 Jahren mit einem Rückgang von Körpergröße und Gewicht – ein evolutionsbiologischer Zielkonflikt

 

von Thomas Bergmayr

Vor etwa 9000 Jahren brachen Bauerngruppen aus Anatolien in Richtung Westen auf. Im Gepäck hatten sie Getreide, allerlei Nutztiere und ein neues Verständnis davon, wie ein Leben zu organisieren sei und was täglich auf den Tisch kommt. Im Verlauf vieler Jahrhunderte folgten sie zwei Hauptrouten: Eine führte über die Ägäis und den Balkan ins Donaubecken bis nach Mitteleuropa, die andere entlang der Mittelmeerküste nach Süditalien, Südfrankreich und auf die Iberische Halbinsel.  

Was sie mitbrachten, hatte seinen Ursprung im Fruchtbaren Halbmond, dem Streifen zwischen heutiger Levante, Nordsyrien und Südostanatolien. Emmer und Einkorn, Gerste, Linsen und Erbsen ließen sich säen und ernten; Schafe und Ziegen lieferten Milch, Wolle und Fleisch. Die ansässigen Jäger und Sammler, auf die sie in Europa trafen, verschwanden nicht über Nacht. Genetische Daten zeigen, dass beide Gruppen jahrhundertelang nebeneinander lebten, sich allmählich vermischten und gemeinsam die damaligen Bevölkerungen prägten.

Spuren der neuen Lebensart

Lange galt diese Umstellung als die Erfolgsgeschichte schlechthin. Sesshaftigkeit und Vorräte gewährleisteten eine geregelte, ausreichende Ernährung und ermöglichten Dörfer und steinerne Monumente. Die Knochen der frühen Bauern scheinen jedoch eine etwas andere Geschichte zu erzählen: Sie waren im Schnitt kleiner und schmaler gebaut als die Jäger und Sammler vor ihnen. Karies und Mangelerscheinungen häuften sich. Offensichtlich hinterließ der "Fortschritt" am Skelett deutliche Spuren.

Forschende um Eóin Parkinson vom University College Cork in Irland haben sich nun angesehen, was hinter diesem scheinbaren Widerspruch steckt. Das Team hat dafür einen umfangreichen Datensatz zusammengeführt. Es sammelte rund 3000 Skelettmessungen, 30.937 Isotopenwerte zur Ernährung und 60.197 Radiokarbondatierungen, die einen Zeitraum von 15.000 Jahren abdecken. Letztere dienen als Näherungswert für die Bevölkerungsgröße. Je mehr datierte Funde aus einer Epoche stammen, desto mehr Menschen lebten dort vermutlich.

Wachstum vs. Fortpflanzung

Dabei zeigte sich: Vor etwa 8500 Jahren stieg die Zahl der Funde sprunghaft an, während die aus den Knochen rekonstruierte Körpergröße und das Körpergewicht zurückgingen. Mit anderen Worten: Man findet mehr Menschen mit kleineren Körpern. Ähnliche Befunde gab es bereits zuvor. Frühere Auswertungen schätzten, dass neolithische Europäerinnen und Europäer im Schnitt rund 3,8 Zentimeter kleiner waren als die Jäger und Sammler vor ihnen. Neu dagegen ist die Verbindung der steigenden Bevölkerung bei schrumpfender Körpergröße.

Parkinson und seine Kolleginnen und Kollegen interpretieren diese Gleichzeitigkeit im Fachjournal Pnas als sogenannten Life-History-Trade-off, einen Zielkonflikt zwischen Wachstum und Fortpflanzung, wie ihn die Evolutionsbiologie auch bei vielen anderen Arten beobachtet. Verfügbare Energie kann in den eigenen Körper fließen oder in Nachkommen, beides zugleich geht nur begrenzt.

Mehr Kinder, kleinere Körper

"Ein Bevölkerungsboom unter den frühen Bauern ab etwa 8500 Jahren vor heute fiel mit einer Abnahme der Körpergröße zusammen, was im Einklang mit einer Lebenslaufstrategie steht, die Fortpflanzung gegenüber dem Skelettwachstum bevorzugte", sagt Parkinson. Die zusätzlichen Kalorien aus dem Ackerbau, so die Interpretation, gingen weniger in lange Knochen als in mehr Kinder pro Familie.

Damit ist nicht gesagt, dass die frühen Bauern hungerten, eher das Gegenteil war der Fall. Eine kalorisch verlässlichere, aber einseitigere Kost könnte genau jene Voraussetzungen geschaffen haben, unter denen sich Geburtenraten erhöhen und das individuelle Wachstum zugleich nachlässt. Die Studie versteht den Trade-off als plausibles Modell, allerdings nicht als zwingenden Beweis.

Die berühmten Steinreihen von Carnac in der Bretagne zählen zu den ältesten Megalithanlagen der westeuropäischen Jungsteinzeit. Sie sind das Werk der unmittelbaren Nachkommen jener ersten Bauern aus dem Osten, die vor rund 8000 Jahren Europa besiedelten.

Regionale Unterschiede

Auffällig sind die regionalen Unterschiede. Entlang der Mittelmeerroute ließen sich Menschen schon vor 9000 bis 8000 Jahren auf einen Speiseplan aus Weizen, Gerste, Früchten und Meeresressourcen ein. In Mitteleuropa dauerte es länger, bis Getreideanbau im großen Stil etabliert war. Dort spielten Milchprodukte und robustere Sorten eine größere Rolle.

Beide Wege führten zu Bevölkerungswachstum, doch der Rückgang von Statur und Gewicht fiel im Süden klarer aus als im Norden. Eine mögliche Erklärung sieht das Team in der Ernährung: Mehr tierisches Eiweiß und Milch im Norden könnten manche körperlichen Folgen abgefangen haben, während die stark getreidelastige Kost im Süden den Effekt verstärkte.

Neolithisches Tauschgeschäft

Die Befunde zeigten sich freilich nicht überall in derselben Weise. Weder waren alle frühen Bauern gleich, noch verlief der Übergang in allen Regionen im selben Tempo. Sicher ist, dass die Landwirtschaft Europa im Schnitt demografisch in eine andere Liga hob und gleichzeitig den einzelnen Körper messbar veränderte. "Der Übergang zur Landwirtschaft hatte keine einseitigen biologischen Auswirkungen, sondern manifestierte sich in einem komplexen Gefüge von Zielkonflikten", erklärt Parkinson.

Die neolithische Revolution verlief damit weniger als gerade Linie nach oben, sondern entpuppte sich als Tauschgeschäft. Mehr Menschen und dichtere Siedlungen, die einem neuen Rhythmus aus Saat und Ernte folgten, stehen kleineren Körpern, mehr Karies und anderen Zivilisationskrankheiten gegenüber. 

Studie

Pnas: "Fifteen thousand years of bioarchaeological data reveal life history trade-offs among Europe’s first farmers."

 

Frauen leben länger; aber wie und wozu?

Giorgione, Alte Vettel 
aus FAZ.NET, 29. 4. 2026                                                                            zu Männlich

Der Unterschied der Geschlechter beim Thema Gesundheit reicht tief in den Fettstoffwechsel. Das hat Folgen: Frauen leben im Schnitt neun Jahre mit Er-krankungen oder Behinderung, bei Männern sind es nur zwei Jahre.

 

Nota. - Vielleicht ist es protestantisch gemeint, oder gar buddhistisch: Leben heißt leiden -?  Oder ist, dass Männer früher sterben, womöglich eine Gnade?
JE